这是近年来非常众所周知的现象，许多重要展览的中选著作，表面看取法多样，各种古典资源都有涉猎，但是概括来看，其间不少著作却显然处于“集字”阶段。

　　众所周知，不管古今，“集字”都是书法艺术家学习的重要方法，也是艺术家个人风格拓展过程的重要阶段，宋代米芾即有“集古字”之称，因而如同无可厚非。

　　但是，展览中的许多“集字式”发明，却与米芾之“集古字”存在着本质的不同。米芾是调集多家，而“集字式”发明则往往是集合一体。集聚多家，必定有“化合”的要求，具有极点剧烈的自动熔铸的认识，而“集字式”发明则往往是较为简略的组合，甚至一些国展培训班的教材，即以这类简略拼贴的样本为主(一些出版社甚至专门出版了这类著作集)，使得所谓“发明”的发明性大为降低。

　　怎样看待这一现象呢?现在责怪动静较多，这很简略，但假设不进一步考虑，便难以找到处理之道。

　　这一现象的呈现，其实源于书法拓展的必定性。一方面，书法退出了日常生活书写场域，导致学习者从“临”到“创”之间，缺失了(日常性的)“用”这一重要化合环节。表面看来，这个缺失，如同只能影响到楷书(小楷)、行草，关于篆、隶、大楷和草书不会有重要影响。其实不然。心手对毛笔性能的熟悉程度是贯穿各种字体的。另一方面，专业教育的广泛拓展和现代印刷、信息技能行进，使学习者有条件对范本进行越来越精细的研讨，将所习得的技能运用于发明时的精度要求也水涨船高，运用现代技能先行集字作为参照然后进行发明，本质上并不违背“意在笔前”的发明原则。因而客观说，问题出在榜首方面，这是年代构成的客观难题，不应将职责推到艺术家的身上，而应该反思，怎样才调使艺术家寻觅回本来经由日常运用而构成“化合”效果的那个环节。这就触及书法艺术拓展的微观问题了。