书法谈论是前史化语境的产品，在不同前史时期的言语行为是不一样的，使得环绕书法的阐释与判别都有一些差异，许多价值观的输出在后人看来匪夷所思，比如会集地显示了某一个人、某一种创造现象，或许下降某一个人、某一种不达时宜的创造现象在当时具有普遍性，如美学今世性、思维今世性、人的今世性，但后来者并不认同。从历时性的谈论眼光审视，谈论是不断改变着的进程。

　　谈论家和书法家的相同之处都在于独异，是有独见的。谈论家的谈论无疑是从他具有的知识结构、审美了解、理论资源、人生经历中来，加之个人有书法创造的经历和实践经历，他的发声尽管力求客观，在表达时依然是十分片面的，因为没有必要为了不明晰的所谓客观去献身个人片面知道。他应该把最片面的那一部分充沛表达出来，而不须谋求是否与谈论目标到达某种符合。时下的书法创造侧重个人的创造领会，其间用了何种毛笔、墨汁，何种纸张、字体，还有时令、心态。可是书法谈论家不会重视这些物质资料与精力片断，而是面对毕竟构成的文本来评说。这些创造领会不足以影响谈论家的个人判别，否则谈论家就成了书法家的“传声筒”。书法家创造时想侧重的，或许谈论家认为没有价值，视若无睹，疏忽不计。关于谈论家而言，除了不投合书法家之外，他的感触方法往往与书法家相异，是另一种视点、另一个视界，这也使书法家常常不能满足谈论家之谈论，书法家看不懂的那一部分，因为没有思维准备、知识储藏。谈论言语的理性、逻辑性也是时常被责备为不流通、古奥。这种隔膜耐久存在。书法谈论在持续打开中总是要在知识性、思维性、美学方面不断地增量，而书法家则未必，依旧执着于技，倾慕于竞，由此相距愈来愈远。谈论家的一部分具有了书法家的实质与才调，成为身兼谈论和创造的双重身份，而一位倾慕于创造的书法家要成为一名谈论家，因为耐久以来在谈论方面的学问、实质未修，甚至连遣词造句都成问题，简直没有或许进入谈论家的部队。