回想百年，我国画虽皮开肉绽、危如累卵，但其五千年文明血脉养成基因,一贯维系着我国画刚烈地生计下来，恰如沙漠的胡杨，百年不死，千年不倒，万年不朽。百年往后，我们应该理性地回想我国画的存亡进程，有两个问题是有必要处理的重要关键，一西方艺术真的救了我国画吗?二我国画将来究竟怎样翻开。 　　一、我们不能以偏颇的考虑去假定当时我国画现状，也不能以今日的思想去决断地褒贬前史人物的功过对错，更不能以偏概全地否定百年美术在我国的翻开前史。但我能够必定的讲，西方艺术根柢没有救了我国画，也救不了我国画,西方艺术思潮和艺术表现充其量是与我国画这只鲲鹏展翅高飞伴行的暴雨、雷电和彩虹。所以不论“变法论”、“改造论”、“改善论”、“中西谐和论”、“我国画穷途末日论”等等，只能标明各个前史阶段有思想的先贤们探求进程和前史痕迹。我国画和西方绘画是根植东西方的两种大相径庭的艺术，西方艺术对待事物的知道对错常理性的，而我国画却非常重视精力的，打个比如，相同一棵高山之巅上的松树，西方画家看到的是松树的实质，这是一棵树，经过画家科学翔实的查询实在的描绘出来，而我国画家看到的是松树的精力，这是一种标志，经过画家的心理活动，展现出松树不平耸峙向上的气势。这根柢就是不同地域，不同人文、不同哲学思想和价值观的表现，比如两条轨道上高速行使的列车，任意并轨，对两端来讲随时都有相撞推翻的危险，知道到这个根柢差异,就不难理解哪些以“西方改造我国画”，“用我国画去影响西画”等等思想主义是多么的荒唐和苍白无力。当今欧美大国一贯操作着世界艺术中心的领导权和话语权，我国画若无主旨的跟随在后边亦步亦趋，只能落得自取其辱和自我消亡的下场，与其这样，不如静下心来，审视我国画自己的翻开途径和方向，建立以我国唐朝宋代创造出的艺术辉煌和先贤引领的我国画翻开立异的办法和路途走下去，这不是单调的宣扬“复古”，而是我们违背前史传统的正途太久啦，有必要拨乱兴治，拨乱兴治，构建起以我国画为中心的东方艺术领地和高地，逐渐争夺与欧美艺术的持平对话权和交流权。前史轮回的轨道也证明了这一点，当年留法的徐悲鸿，去日本学习的傅抱石，旅欧的潘玉良、吴冠中，还有未出国却深受西方绘画影响的蒋兆和,去欧洲肄业曾与毕加索面唔过的张仃等等，无一例外地将他们的艺术归结点放在了传统我国画上，很令国人欢喜，这不是他们的改弦易帜，实在是中华传统文明的引力巨大呀!