启功不但对故宫《伯远帖》的断定胡说八道，并且对陆机《平复帖》的断定相同问题许多。启功在《论书绝句百首》中讲到：“十年校遍流沙简，平复无愧署墨皇。”流沙简，主要指汉晋木简上的墨迹。可是，在这些木简墨迹傍边，并没有一简一字能够证明是出于晋人陆机之手所写的笔迹。已然不能证明木简中的笔迹为陆机所书写，又怎样能用一个不能证明是陆机书写的木简，作为衡量藏品规范的原则，来校对、校订《平复帖》是出于陆机之手，为陆机所书写的呢? 　　“校”即校对，比较之意。校对有必要与规范的藏品进行校对，相互比较。校对的究竟目的是校订、校对。校订、校对就要对照可靠的规范藏品资料，来改正或承认被校藏品的真实性。启功用一个与陆机藏品无关的木简，来校订、校对《平复帖》是出于陆机之手，为陆机所书写，真是荒诞。虽然《平复帖》的笔迹与汉晋木简的草书极点相似，可是，究竟不能证明木简上的笔迹，就是陆机本人所书写的笔迹。甭说是校了十年，就是再校上十年，二十年。校订、校对对照所用藏品资料的规范蓝本不对路，不行靠，也等于瞎校，实为缘木求鱼。