在保藏界“打眼”意味着购买了赝品，是一件十分闹心的作业。更让人难以承受的是被“打眼”了，还不能说，怕说出去丢人。且又不能退货，只能哑巴吃黄莲，有苦说不出。自认倒霉，实在是闹心。因而有的买家自知被“打眼”了，也要硬着头皮把自己购买的赝品，成心说成是真品。解放初期(1951年)文物部分，从香港回购的《中秋》、《伯远》二帖，便是一起典型的实例。 　　《中秋》、《伯远》二帖回购的进程 　　解放初期(1951年)文物部分得知《中秋》、《伯远》二帖在香港后，便向政府提出，希望政府能出资购买。请示周总理后做出指示：“附和购买王献之《中秋帖》及王珣《伯远帖》，惟须派担任人员及识者前往区别真伪。”从周总理的这件指示中，咱们清楚的看到，这件指示要害的核心内容是区别真伪。要害偏重的是在区别真伪清楚的条件之下，方能轮到附和或不附和回购。由于在此指示之前，回购人员曾与闻名的考古专家郭沫若发作过剧烈的争论。郭沫若以为二帖的真伪问题在前史中是有争议的。《中秋帖》早年有人被疑为米临，而《伯远帖》早在宋朝时就被断定为不是真迹了。帖华夏有宋徽宗题签、印玺等，为什么无缘无故的被人割掉、刮去，并未作具体的考证。轻率回购危险极大，对立立即回购二帖。因而启功在讲到解放初期回购二帖时，他说：“《中秋》、《伯远》二帖的回购，在当时并不是一往无前的，是有很大阻力的，这个阻力首要便是来自郭沫若。”