抛弃了两次正式、合法、有用断定的原则。本来有宋朝米芾对此帖目鉴的断定定论，和现代潘吉星科技检测此帖用纸纸质的断定定论。这两次的断定都是正式、合法、有用的断定，启功却不去招认。可他偏偏的招认了，乾隆将吴其贞《书画记》从《四库全书》中被辙出作为他承认的根据。 　　否定了科学技术在古代书画藏品断定中所起的效果。不招认科技检测此帖用纸纸质的检测定论。偏重科技再先进，也是人在操作。只要是人操作的，就难免有差错。由于有人为的要素存在，因此启功认为“此帖仅有引起争辩的原因是纸质”。 　　淡化了言语文字在断定中所起的效果。考证言语文字是断定古代书法藏品，终究是不是原作的首要手段之一。言语文字能反映出一个人的写作水平和他的涵养，能够反映出作者独特的个人风格。启功对读不成句，念不成文，剽窃别人著作的“非摹是写”，与原作者自己的“非摹是写”进行了淡化的处理。启功讲“其时的言语环境咱们无法了解，所以只能看帖文表面大意了。” 　　稠浊了正确的考证在古代书法藏品断定中的重要性。故宫《伯远帖》华夏有宋徽宗题签、印玺，为什么后来无缘无故的被人割掉、刮去，启功并未考证。可他却对乾隆将吴其贞《书画记》从《四库全书》中被辙出，颇感兴趣，此举便是该考证的不去考证，而不该考证的却去瞎考证。