很多人都会感到疑问，启功他明知故宫《伯远帖》早在宋朝时，就现已被米芾断定为赝品了，《宣和书谱》也是这么记载的。也明知现代潘吉星科技检测此帖用纸纸质不到代，不是晋纸的实践。特别特别需求指出的是，这两次的断定都是正式、合法、有用的断定。那么他为什么还要再三坚持故宫《伯远帖》是真迹呢?咱们从启功《书画断定三议》中找到了破解此案的条理。其实故宫《伯远帖》究竟是不是真迹的关键问题，并不是“非摹是写”的问题。问题的实质，原来是启功《书画断定三议》中所讲的“油滑情面”在起决定性的效果。是因为有“油滑情面”的原故，所以启功才将故宫《伯远帖》断定为真迹的。

　　咱们知道，启功的断定生计一向与故宫有缘。而启功的《书画断定三议》，正是在他长年从事断定的实践中，他所遇到人和事的切身体会。其核心内容首要是说，书画断定不但要同物打交道，更首要的是要同人打交道。因为人际关系的客观原因，判守时难免会呈现一些不公不正，但又“屈心”的断定定论。关于这些“屈心”的断定定论，断定者也百般无奈。只能用“迷糊度”的方法来敷衍塞责。“迷糊度”便是看不清，辨不明。之所以看不清，辨不明，便是无确凿、有用的依据。无确凿、有用依据的断定是不把牢的。在不把牢的状况之下，因为“油滑情面”的压力，不得已就“屈心”的作出了一些不公不正的断定定论。“油滑情面”中的“油滑”指处事待人要油滑，不开罪人。“情面”指人之常情、情面，人际关系的礼尚交游。也便是说，人家给了我那么多不应得到的利益，我要是再不为人家办一点实事，那就太不近情面了，从礼节上也是说不过去的。为了让人家能够感到一点满足感，于是就“屈心”的运用自己手中的权力，作出一些不公不正的断定定论。