说真话，当前我国书法藏品乱象丛生的紊乱形势，有人描绘是你方唱罢我上台，其实一点也不夸大。究其原因，便是有像董其昌、启功、陈振濂你们这些“已是名家”的书法家们造假的造假，售假的售假，鉴假的鉴假，护假的护假而构成的。以故宫《伯远帖》为例，我们看： 　　故宫《伯远帖》的造假行为毕竟是谁，米芾早有断定“即此真行，已足名家”。在前史上是有记载的。米芾不但善断真伪，而且能断定毕竟是谁作的伪。从米芾的断定中我们看到“即此真行，已足名家”，清楚指出了故宫《伯远帖》的造假者，便是位“已足名家”的书法家。 　　尔后，又有位“已足名家”的书法家董其昌知假、买假、售假。董其昌得此帖后，为此帖题跋“此为尤物”。可是他却根柢就不要这件他所题的“尤物”。购帖后只是一个多月的时刻，就急急忙忙的将其转手买掉了。他是以赝品的价格购进，转手又以真迹的价格售出，从中获取了暴利。这位售假者也是位“已足名家”的书法家。 　　然后，又有位“已足名家’’的书法家启功，看到此帖保藏于故宫博物院，为终极保藏。无法再像董其昌那样将赝品转让出售了，他回想起当年郭沫若“是真是假问老米，老米不在问字典”的劝止，经他查验，的确宋朝米芾有对故宫《伯远帖》鉴真晦气的断定，招认其回购方的回购效果被“打眼”了。又因故宫《伯远帖》的保藏者是故宫博物院，回购方被“打眼”了怎样办呢?看在回购方“油滑情面”的情面上，不得不做出弃米的方法。被逼选择了乾隆将吴其贞《书画记》从《四库全书》被辙出做为根据。他以为不管《中秋》、《伯远》二帖，那怕有一件定为了真迹，回购方也算对国人，对周总理能有份告知。《中秋帖》由于用纸为竹纸，因而只能将《中秋帖》打扫在真迹范围之外了，那么只好在《伯远帖》上多做些文章了。所以为了保护回购方的声誉，以献媚巴结为意图。硬着头皮不择方法的也要将这件赝品《伯远帖》定为真迹。这位鉴假者也是位“已足名家”书法家。