陈振濂《信札书法格局断定法》共分上下两篇。观看这两篇《信札书法格局断定法》，给人的首要感觉，便是着重了“封皮”二字。他在下篇中写到：“尽管也有许多随手写出的文书并没有特定的投寄政策，所以没有[另行顶格]的对方名款职衔称谓(应该在封皮上)……。”陈振濂还写到：“但一封信札，在没有封皮同在的情况下，没有对方受信人名讳，日久失记，毕竟不方便。”真话告知你陈振濂，早在东晋时期一般民间来往的信件，根柢就没有封皮。那时候一般民间来往的信件，遍及选用裸信的方法与对方进行沟通。陈振濂假如硬说故宫《伯远帖》有封皮的话，那么故宫《伯远帖》有封皮举证的职责方在陈振濂，那好就请陈振濂把故宫《伯远帖》的封皮拿出来展现一下吧!我们信任，陈振濂到死他也拿不出故宫《伯远帖》的封皮来。这不是有意的在将他的军，而是他自己硬往死胡同里边钻，自作自受这是实践。实则我们看到在复出本王珣《伯远帖》原作中，既有受信人名讳，一起也有写信的署名。有了这两项就等同于有封皮了。正是由于故宫《伯远帖》中，缺少受信人名讳和写信人署名这两项作为信札的首要内容，硬说故宫《伯远帖》是一封信，根柢就不建立。因而陈振濂才矢口不移封皮问题不松口的。没有对方受信人名讳，也没有写信人署名，是故宫《伯远帖》赝品的根据之一，狡辨也没有用。陈振濂在故宫《伯远帖》真伪问题上屡次自己打自己的脸，现已习惯了，也不在乎这次拿不出故宫《伯远帖》的封皮来，再次的自己打自己的脸了。再次重申封皮之说纯属捏造。 　　陈振濂还写到：“从信札保藏断定的角度上看格局的重要性，其实保藏家有两个方法是简略掌握的：第一是内容文法;敬语谦词的用法有无显着缝隙缝隙?上下称谓是否妥贴?有无直呼其名?自谦之处有无丢失?格局用语如昂首方法是否精确?须知这些在古代乃是知识中的知识，只不过今日我们现已茫然无知，需求补课罢了。第二是方法，比方一件信札的留白、顶格、“昂首”、“敬空”、“批反”等等，是否专业到位?如是真迹，必是百花纷乱美不胜收而细节处无懈可击;但假如是编造，那么必会绰绰有余缝隙百出，以此丰厚杂乱的文史知道标准，再结合信札书法风格技法的断定研讨，则天然能存真辨伪，与本相所去不远矣。”