就文献而言，关于《千里江山图卷》，不只蔡京主编、录入画作六千多轴的《宣和画谱》中未有记载，乃至连邓椿的《画继》中也未见相关记载，从蔡京的跋中也仅仅“上嘉之”，“谓全国士在作之算了”，蔡京对这一画作自己未加评语，宋徽宗对此作也未像关于少年新进的画月季者“喜赐绯，褒锡甚宠”，蔡京所记的意思很清楚，徽宗尽管“嘉之”，但并未实在注重，既未题签，亦未命名，更未保藏宫中，而是顺手把此画赐于宠臣。

　　除了元代溥光在题跋中有赞语，从宋到清代之前，并无其他人加以夸奖。假定不考虑此作的真赝争议，或可阐明此画仅仅部分契合了宋徽宗对绘画的要求，间隔北宋绘画的高格或曰最高规范仍有较大间隔。

　　相同是画作长卷，宋徽宗关于这往后创造的《清明上河图》的满足显着溢于言表，定为“神品”，以瘦金书题签“清明上河图”并钤“双龙”藏印。比较《千里江山图》的待遇——仅仅“嘉之”，几乎是标志性的鼓动一下算了。

　　《清明上河图》与《千里江山图》，对这两幅宋代长卷画，宋徽宗的心境可谓截然不同。

　　清初梁清标入藏后，将此画命名为《千里江山图》，乾隆后于画上题诗一首，称其“江山千里望无垠，元气淋漓运以神”，——用“元气淋漓”这四字评此画，几乎是胡说八道。

　　实在而言，若以技术而言，当然此作是有着极多可圈可点之处的，比方山水总的结构与层次，但问题也有不少。

　　比方，一些山体的线条勾皴软弱处较多，乃至有凌乱之处，房子与山体有的尚有生硬处，并且其间如货船等的画法能够看出一些知识性问题，一些树山的线条用笔也非常之弱，有的树形假定扩展，不只生硬，并且粗糙，还有颜色的铺排烘托，不考虑细节与实在，问题许多，但假定把语境捆绑在这究竟是一个十七八岁少年的初啼之作，悉数也都是能够了解的。特别过人处是王希孟对颜色的运用，大胆豪宕而浓丽无比，具有立异性，仅此一点，此作留名画史也算是名至实归。