白谦慎教授指出，郭教授的这项研讨是支撑《西亭记》残碑为真的要害根据。不过，关于怎样说明颜真卿和中晚唐其他作家用典相似现象，他提出了一个疑问：用典的相似性是否必定要归因于沿用或许影响？偶尔的或许性大不大？在艺术史领域中，研讨者往往会因为几件著作在某些方面有相似之处就轻率地论定发明年代晚的遭到年代早的影响，毫不考虑运送、传达的或许性，在文献学领域里有没有相似的问题？

　　华人德教授谈到，比如《艺文类聚》《初学记》等类书在唐代很盛行，里面有许多典故，供当时人写文章时参看。史睿研讨员补偿说，颜真卿刺湖期间完毕了360卷的《韵海镜源》，这部书兼具韵书和类书的功用，广收经史子会合两字以上的成词和典故，末字编韵，终究列出典故的出处，意图也是为写诗、做科举文章供给参看。所以说，颜真卿以及中晚唐其他作家用典相似的另一种或许是他们有一起的来历。郭教授对上述定见深表附和，他说，这也是研讨前期前史文献的学者一贯反思的问题。

　　史睿和冯培红两位教授都留心到了《西亭记》残碑正文第五、六行碑铭不满行的现象，并对内容进行了估测。史教授以为第五行缺的或许是两个人名，冯教授则以为人名置于此处辞意不通。冯教授进一步指出，第七行前四字从残留的笔画来看也不像传世本对应之处的“溪为之昔”四字，或许和传世本有很大的不同。