“学术”既是一种探究实践的进程，也是一种观念演化和建构的进程，阅历了从形而下的“术”到形而上的“学”的演化。从术来说，西方的博雅七艺（语法、修辞、逻辑、算术、几许、音乐和地理）和我国的六艺（礼、乐、射、御、书、数）等都纳入到今日的学术系统里；从学来说，哲学性的总体认知开端统领学术系统。我国古代，道为国际规则，术为规则之用。晚清民国时期我国学习借鉴西方学术系统，逐渐发生我国本乡含义的学术。1911年，梁启超在《学与术》中说：“学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也。”现代含义上，一个行当或专业要成为学术，有必要有系统专门的学识，是对存在物及其规则的学科化。建构现代含义上的艺术学术系统是彻底值得必定的，但抽离了学识的艺术“学术系统”，则不是实在的学术。

　　艺术创造，是一种体力和脑力结合的劳动行为及其成果，其是否具有学术价值、价值几许，要看其内部是否有学识、学识几许。优秀的艺术著作有较高的学术价值或学术含量，但其内部除了深入的思维观念之外，还有精深的制造技艺，而技艺、技规则显着是不归于现代含义上的学术。学术与艺术的联络之处有三：一是存在既从事学术研讨，又从事艺术创造的人；二是把艺术作为学术研讨的目标，使之成为一个学术行当或类别，即“学术中的艺术”；三是艺术创造中存在学术或学术思维，即“艺术中的学术”。艺术创造中的个人感悟、构思、心路历程等当然重要，其间也确有闪光点乃至重大发现，但应差异看待，不能抽象将之算做学术。比如某期刊发表的艺术家“心路历程”，前言不搭后语，句子不通，概念不清。这些理性宣泄的只言片语，或许确有价值，但将之全部当作学术成果，乃至鼓舞这类所谓“理性式的”学术研讨，恐怕不是艺术的春天而是学术的灾难。至于是否要求理性的艺术家撰写理性的论文才干评职称，这是艺术系统内的点评问题，不是学术问题。