批判“丑书”者大多责怪现在某些书法著作不按正规套路书写，无视用笔，损坏结体，一味求新求奇，有意夸张变形，以为“丑书”在本体上背离了书法的传统。但“丑书”书家们大多以为批判者不明白传统，以许多俗书标榜书法传统，导致了俗书的许多。

　　上述观念的交锋，实质上反映了今世审美思潮在传统与立异问题上的困惑与纠结。在绝对化和敌视化的思想办法中，“丑书”与俗书如同成为书法“立异”和传统“承继”的代表和产品。今世书法审美取向的多元化以及美学批判的主观性、功利性，导致书法批判中的传统与立异被异化为俗书与“丑书”，因为丑、俗不辨，使两个不具有敌视联络且间隔不清的美学概念成为书法批判敌视指向的敌视面。

　　从外表来看，“丑书”与俗书的审美争辩如同不是一种正常的艺术批判，而从辩证的视角看则是一种正常现象。书法作为一门典雅的艺术，条件是它具有美学价值。当欣赏者的审美等候与书法家寻求的审美志趣不相符合乃至互相敌视时，就会呈现对同一著作审美价值的不同点评乃至相反点评，即书法受众所谓的“丑”或“俗”。辩证地看，“丑”的审美价值来自与“美”的敌视和一同中，“丑”作为一种审美风格，多呈现出多极化、个性化特征，其间蕴含着较强的立异知道;“美”则具有单一性、趋同性特征，其个性化的审美特性显着短少。在我国文明观念中，约定则俗成，众美则俗生，因而艺术上的“俗”多呈现出具有共性的审美风格，成为一种与“雅”相对的美学概念。书法家崔寒柏以为，“从艺术实质上讲，书法只需雅俗之分，没有美丑之别”，这一观念是符合书法本体特征的。

　　从审美习尚的流变看书法翻开史，会发现“丑”的审美风格一直在跟着人类审美阅历的翻开而改动。当一种风格被咱们承受并被奉为美的标准时，凡是重生的、与之相反的风格必定会被视为“丑”。在书法史上，简直每个时期都存在着“美”与“丑”的交锋，即便被后世至今奉为经典的颜真卿、柳公权楷书，张旭草书等，亦曾有过“丑怪恶札”“紊乱古法”的点评。今之视昔，亦如昔之视古。今世“丑书”家们显着不满意于办法的平正和完美，而是打破传统的审美观念和发明办法，着意寻求规矩的险绝和极致，其“丑书”的实践大都具有剧烈的立异知道，不会投合群众层次，当然，其成功与否究竟要靠时间进行查验。

　　所以，在传统审美观念与新的审美知道发生冲突时，断不必因其不合多数人口味而视若瘟疫，更不能将其与江湖恶俗之书混淆而棒杀之。而艺术上的“俗”也是一个可随时空改动的概念，唐代文学家韩愈在其诗歌《石鼓歌》中曾点评王羲之书法是“羲之俗书趁姿媚”，当然，这种“姿媚”之“俗”有其年代审美特征，且对“姿媚”的审美习尚的崇尚与否，仅仅韩愈个人观念，并不能否定年代审美的价值取向。就像汉代崇尚“以瘦为美”，皇后赵飞燕天然成为美的标志;唐代崇尚“以肥为美”，贵妃杨玉环当然成为美的榜样，都表现为一种年代审美习尚。