古今用心于碑本考校的大略有三种人：一是金石学家，着眼于文字内容，意在前史的补阙纠谬，注重的是文献资料价值，根柢上是重碑而轻帖。二是书法艺术家(包括创造者、研讨者)，他们则意在书法的凹凸、刻拓的精粗，笔迹留存的多少和清楚程度。两家都要看碑本的无缺程度，但前者要求的是内容的无缺了解(首要是碑)，后者要求的是字的笔画清楚逼真，所以就有了考校碑本之学的兴起。而所谓的第三者，则是前人所说的帖贾即碑本商人。他们也留神校碑考帖，并且或许较金石学家、书法家更锱铢必较，不只缺字残笔要记牢在心，即如石花泐痕亦要死记硬背。因碑本商人意在于利，对碑本鉴赏往往小看乃至置而不管。但这些人中，的确也产生了不少专家，当然其短少是清楚明了的。其实，金石家和艺术家也各有偏颇。我有幸看到一位上世纪二十年代就知名的大学问家遗留下来的碑本，其间有不少伪物，其时颇感古怪。后见此老笔记，以为晋人书(帖)不如唐人书厚重，便附和友人说的晋人书法都是唐人的假造，当在晋时，书法只需如魏碑如此。可知，这位前史学家是不明白书法翻开前史的。其见地还停留在清代的阮元、包世臣、康有为、李文田等的知道水平上。启功先生《论书绝句》及其注释，对此等见地批得现已皮开肉绽。