宋朝的断定是对故宫《伯远帖》最为具体、完好、声威的原始记载。明末(1598年)董其昌在北京长安街古玩商场巧逢此帖。董其昌得帖后并非是为了自己保藏，他根柢也不信赖此帖是真迹。他只是为了低价买进，然后易手再高价卖出。在一买一卖中获取更大的获利。为了完结这一意图，他故意假造出了“此为尤物”的谎话。假定真如董其昌所言：“东晋风流，似乎在眼”的话，那么这么好的藏品，董其昌他自己为什么不自己藏着保藏，而是在他得帖后只是一个多月的时刻，就急急忙忙的将此帖易手出售呢?显着董其昌明知此帖不是真迹，说一套而又做一套，言而无信。显着许多人都被董其昌骗了，竟然还浑然不知。 　　清初(1656年)清朝进士季寓庸请鉴赏家吴其贞为此帖断定。吴其贞首要根据帖中有宋徽宗题鉴、印玺等，断定此帖是件赝品。由于此帖显着是来自宋朝廷内府的，所以此帖不是真迹。根据是根据《宣和书谱》对此帖之断定。赝品的办法有多种，其间比较常见的有临、摹、仿、造等。由于吴其贞没有米芾的那么走运，他未能亲眼看到晋贤十四帖中的王珣帖，所以他只能经过宋朝撒播下来的典籍《宣和书谱》作为凭据，断定此帖不是真迹。由于吴其贞没有见过王珣帖的蓝本可供他比较，所以吴其贞就误以为此帖为“唐人廓填”的了。可是他认准了一条，便是《宣和书谱》断定此帖不是真迹。总体上讲吴其贞的断定是靠谱的。是靠《宣和书谱》的这个谱的。他没有把赝品说成真迹，没有脱离《宣和书谱》之断定。